代書費收費標準 李女士老伴的遺囑本來寫明將房產留給她，因為律所代書的遺囑被確認無效，法院判決李女士和繼子共同繼承老伴的房產。李女士起訴律所索賠，日前，海淀法院一審判決律所賠償李女士19萬餘元。
法院確認遺囑無效
判決書顯示，李女士與王先生是再婚夫妻，婚後無子女，王先生原有一子。 2005年10月，北京新達律師事務所受王先生委託，為其出具了律師見證書、遺囑、見證人證明等，王先生在遺囑中表示，其名下的房產在其去世後歸李女士所有。
去年2月王先生去世後，其子起訴李女士要求繼承父親的房產。被起訴後，李女士向法院出示了老伴的遺囑，法院判決書認定，王先生的代書遺囑中僅有代
書人的簽名，見證人未在遺囑上簽名，而代書遺囑應當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年月日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽名，法院確
認該遺囑無效，判決房產歸李女士，但是李女士需要給付繼子16萬元。
李女士認為，遺囑被確認無效是新達律所的過錯，要求新達律所賠償。
認為律所未盡義務
海淀法院經審理後認為，李女士本來可以取得老伴房產的所有權，但因為新達律所的過錯，才需要支付繼子房屋折價款。海淀法院判決書稱，律師不同於一
般人，在為當事人提供高質量的法律服務和收取相關報酬的同時，負有與此相對應的高度注意義務，而新達律所沒有盡到義務，應該賠償李女士的損失。
一審宣判後，被告北京新達律所已提起上訴。
打印
